Y eso se observa cuando los medios de comunicación se han centrado últimamente en Gadafi  y no en el Golfo Pérsico , como lo piensa George Friedman( STRANFOR) Al respecto me atrevo a ampliar esta apreciación de Inteligencia. 

Analizando las informaciones que me llegan de Stratfor, podemos advertir que Europa y EE, UU, se muestran inciertos y trémulos en sus decisiones de operar pronto en Libia. Lo anterior debido a información de los escenarios actuales en Africa Norte y  la posibilidad futuros conflictos que se están generando en el Golfo Pérsico.

       Con respecto a Libia, tanto la UE, como la OTAN, se han reunido, para estudiar la situación. El presidente Obama , por otra parte ha hablado. Pero en la práctica la intervención aún no se decide. Hay una crisis humanitaria , nadie lo niega, en eso Europa se preocupa por ser el primer afectado en caso de migraciones forzadas.- ¡¡¡PELIGRO Refugiados!!!!, pareciera decir…

       Por lo tanto Europa tiene un interés más profundo en Libia que   los Estados Unidos. Los americanos están lejos del conflicto y de los efectos, especialmente de cientos de miles que desean salir de Libia (refugiados) y por otra parte su personal ya fue evacuado.  Si sumamos a lo anterior que Libia no representa un factor de poder en la energía de EE.UU., entenderemos mejor la postura desde una mirada económica, inteligente y estratégica. Claro está que este desinterés genera crítica en los europeos.

        Es probable que los norteamericanos crean estar siendo muy observados y afectados por los medios de información. Al intervenir en una situación de violencia, sus soldados  cometen errores y  gente inocente morirá. Y una intervención sin violencia  es simplemente una fantasía. Así que si ellos entran en el terreno, incluso si van por el aire solamente, van a terminar en una situación donde  gente civil va a morir, van a ser asesinados por sus tropas y algunas de las personas que se mueran o hieran no será el enemigo - habrá personas que son inocentes y así sucesivamente. Y creo que la posición estadounidense es bastante más preocupante que los europeos en ese aspecto. No desean llevar la carga en este factor, y es muy razonable. Por otra parte no podría disponer de los medios en realidad, ni el interés por él, recordemos que una gran parte está en Afganistán y otra en Irak y retirar tropas de allí provocaría una debilidad y un problema internacional tremendo. Ya que EE.UU., está comprometido en una causa en Irak y sus soldados serán retirados desde allí a fin de año 2011 no antes.

        Además EE.UU,  está siendo la parte más importante de las fuerzas de la OTAN, en Afganistán y allí está obligado a permanecer por ser quien debe respaldar a quien fuera su apoyo en su guerra contra los Talibanes y Al Qaeda, no querrá ser EE.UU, causante de una derrota de la OTAN. Al provocar un desequilibrio de potencial en el TOP. EUROASIA.) 

      Con respecto a la situación de conflicto en el norte de Africa,  los medios de comunicación se han preocupados por Libia y Gadafi, Ahora descansa Gadafi y aparece Japón- ,  pero esto no es el único lugar con problema – En muchos sentidos, Bahrein y Arabia Saudita podrían ser más significativos.

 Según George Friedman, “lo que realmente ocurre en Libia  es que  tiene la correspondencia extranjera y la CNN que lo cubre. Y por eso que este se ha convertido en el lugar que los medios explotan, pero mucho más significativo es el del Golfo Pérsico donde Bahrein ha estado en una crisis de estancamiento, si se quiere - un país con una población mayoritariamente chiíta, frente a un gobierno sunita. Y ahora nos llegan informaciones de que se han producido  disparos en el este de Arabia Saudita  contra las fuerzas de los manifestantes chiítas. Así que ahora estamos hablando de muchos problemas en los dos extremos de la orilla occidental del Golfo Pérsico.

     La situación se está convirtiendo en algo que parece ser - chiítas contra sunitas - muy diferente de las cuestiones que se plantean en el norte de África. Y claramente se trata de la rivalidad entre los dos principales actores de la región,  Arabia Saudita e  Irán, que sin duda, este último apoya a los chitíes, lo que hace temer a Saudíes el aumento del poder chiíta respaldado por los iraníes.”

     El Golfo Pérsico es una zona que Estados Unidos realmente tiene qué preocuparse.

     Los iraníes han desarrollado una  creciente influencia en Irak y lo que está pasando en el Golfo Pérsico, si no está directamente  ligado a lo que está sucediendo en Irak, sin duda es un efecto autopoyésico. 

     Es interesante que países como Omán, Qatar, Kuwait - todos los cuales cuentan con instalaciones de Norteamericanas - han tenido todas estas situaciones de inestabilidad.  Y hora se quiere levantar una en Arabia Saudita  también. 

     Para los EE.UU., no es prioritario como objetivo estratégico Libia, ni Gadafi.. Lo realmente amenazante y estratégico es el control del Golfo Pérsico, ya que el mercado del petróleo se afecta y afecta la economía de EE.UU., y por ella al sistema económico mundial.

              En lo público EE.UU., podrá estar de acuerdo en abordar la cuestión de Muammar Gadafi, por matar a sus propios ciudadanos, pero esto no es un asunto que sorprenda, El Coronel mostró cambios los últimos años, pero no por eso dejó de ser lo que siempre fue.

             Su dictadura alguna vez deberá terminar. Este es un problema localizado en un país con importancia relativa en la energía mundial, pero no es un factor determinante.  El problema real es el Golfo Pérsico y aquí si que deben los americanos  poner su atención, porque cualquier situación allí que no sea bien manejada  podría cambiar el equilibrio de poder en el Golfo y con repercusiones a nivel mundial.(obstrucción del transporte del petróleo).

        Entonces los disparos que hemos visto en Arabia Saudita, pasan a ser de importancia mayor, -esperemos como será visto desde afuera-, pero esta situación es un problema más importante de lo que pasa en Libia. Por lo tanto habrá que darle prioridad en solucionar o abordar esta situación de inmediato. 

           EE.UU,  a pesar de su gran poderío imperial, está limitado para influir  en los acontecimientos en el literal occidental del Golfo Pérsico, en ese lugar no puede operar en el terreno, si puede hacerlo por el aire y mar. Por lo tanto su objetivo debiera estar centrado en asegurar el Estrecho de Ormuz para que permanezca abierto. Y  además evitar a toda costa  que nada suceda en aquellos países que son exportadores, que llegue a perturbar los mercados del petróleo, debido al  efecto que tendrá en la economía mundial, en lo inmediato y en los planes de recuperación de crisis del 2008.

           En conclusión los europeos van a dar una conferencia de prensa, para dar a conocer una resolución, aunque son partidarios del softpower, pero esta vez pareciera que van a tener que poner mano un poco más dura en su actuar. Especialmente Italia.

           Alemania, aun permanece destacado el arquetipo universal en el inconsciente colectivo europeo, su pasado NAZI.,  es un fantasma que aún espanta, las nuevas generaciones aún no han mostrado el cambio radical que garantice una conducta que promueva el perdón.

           Esa es, – pareciera- la causa por el cual se le niega un puesto como miembro permanente en el Consejo de Seguridad en la ONU – caso similar a Japón-, sin embargo tanto los japoneses como los alemanes son el 2do y 3er miembro mayor contribuyente al presupuesto regular de la ONU., respectivamente. Ambos no son alienantes al nuevo concepto de beneficio mutuo, pareciera mantenerse en este caso, en el antiguo paradigma de suma cero para dirimir sus diferencias.

          Japón y Alemania como integrantes del G4, se alinearán a políticas de reformas acordadas para influir en la ONU,  de tal manera que  la ONU  observe al mundo tal como es hoy. Al respecto entonces se abre una brecha en las negociaciones, que el Consejo puede aprovechar, para sumar adhesión en una resolución donde participen actores tan importante como Alemania.

         España y Francia parecieran ser otros actores que no apoyarán la resolución de intervención. No olvidemos que recibieron a Gadafi con todo su sequito, hasta con las carpas de beduinos. Aunque España deberá equilibrar su política económica y esperar que el barril de petróleo no ascienda más de los 100 dólares, de lo contrario es probable que no aguante.

          Europa en general deberá asumir su responsabilidad colectiva con Libia, por estar claramente en su zona de influencia y de responsabilidad de las potencias europeas y donde los Estados Unidos de América sólo desempeñarán un papel de apoyo. Sin embargo este apoyo debe verse reflejado en una serie de acciones de protección, como siempre ha sido después de la Segunda Guerra Mundial.

          Si volvemos al 3er tercio del sigloXX, encontramos lo siguiente:

-      Una gran inversión por parte de los EE.UU., en una misión geoestratégica, hasta que la URSS se desgastara en un esfuerzo por mantener un equilibrio que los norteamericanos manejaban ( equilibrio de Nash). esto permitía a las dos potencias manipular y sostener su estrategia de ocupación de Europa del Este por un lado y de protección norteamericana por otra.

-      La ocupación Nazi por una parte y posteriormente la soviética ha hecho de Europa un territorio que aún vive a la sombra de una catástrofe de proyección doble, y la otra parte de Europa, la más grande vive la sombra de los EE.UU.,

-      Desde 1945 y hasta el 1995, Europa occidental vivió enfrentando a los soviéticos, con el terror de la ocupación, a pesar de todas la tentativas nunca se rindió. Lo anterior significa que las medidas de protección norteamericanas hicieron el efecto deseado. Lo que significa que los europeos se vieron obligados a depender de los EE.UU., para su defensa y estabilidad económica y por lo tanto sujetos a la voluntad N.A.,( hasta aquí podemos observar que americanos y los rusos determinarían si la guerra iba a estallar o no, a ambas potencias le convenía mantener esta amenaza).

-      Hoy Europa es mayor de edad, La Unión Europea (UE) es una comunidad política de Derecho constituida en régimen de organización internacional sui generis, nacida para propiciar y acoger la integración y gobernanza en común de los pueblos y de los Estados de Europa. Está compuesta por veintisiete Estados europeos, y su Unión fue establecida con la entrada en vigor del Tratado de la Unión Europea (TUE), el 1 de noviembre de 1993. Si en un principio la supraestructura "Unión Europea".³( wikipedia)

-      La Unión Europea, y antes las Comunidades, promueve la integración continental por medio de políticas comunes que abarcan distintos ámbitos de actuación, en su origen esencialmente económicos y progresivamente extendidos a ámbitos indudablemente políticos.⁴ Para alcanzar sus objetivos comunes, los Estados de la Unión atribuyen a estas determinadas competencias, ejerciendo una soberanía en común o compartida que se despliega a través de los cauces comunitarios.(wikipedia)

 Al respecto voy a dejar un motivo para el debate. Barack  Obama está en deuda con Europa,  por algo tiene el merecimiento del premio nobel de la paz. A lo anterior se contrapone el desinterés de Alemania y otros países de la UE. Que han puesto obtáculos a  EE.UU., cuando Obama ha pedido más tropas para Afganistán y ha sido rechazado, lo mismo cuando ha hecho llamados para la expansión de la OTAN,  que los alemanes no quieren.

           Europa está obligada esta vez a solucionar su problema, es   un conjunto de naciones integradas y poderosas, con autonomía y propios liderazgos , y poco dependiente en este caso  de la ayuda completa Norteamérica, pero entendamos, los europeos están obligados a acordar una línea de acción común.

         La OTAN, por su parte se enfrenta a otro problema, una parte importante de su composición se encuentra en Afganistán, en apoyo a los EE.UU., y para la UE., es un costo enorme mantener sus operación, más aún que estos problemas suman a la presión económica que las instituciones europeas hoy presentan. Y cuando observan que puede ser una amenaza el cierre del estrecho de Ormuz (que por ahora no peligra), pero la alerta si se mantendrá mientras las fuentes principales del petróleo están involucradas.

          La OTAN, se está viendo amenazada en su poder de disuasión, no ha sido capaz de dar solución y garantizar la paz en Afganistán. Desde una mirada holística, es muy importante para la OTAN, cumplir esta misión que data del 2003.  Dar seguridad por medio de la ISAF. (International Security Assistance Force). Esta misión fue la génesis para salir de su zona de influencia y jurisdicción soberana, por primera vez en la historia de la OTAN. Por lo tanto si abandona o retarda esta misión será una derrota y su poder de disuasión perderá valor.

NOTA.- Este articulo fue elaborado el 27 de Feb del 2011, se guardó en reserva por 12 días, ya que fue enviado a Europa, en calidad de documento de análisis. Una vez que recuperó la clasificación pública , fue difundido en calidad de Situación geopolítica quincenal en el OIH. COMPAREN EL GRADO DE CERTEZA Y ANTICIPACIÓN QUE HAY EN ÉL.